Organisation Socio-Culturelle de Bordeaux IV: Compte rendu du CA du 16 avril 2012 : où solennité a souvent rimé avec avec l’insalubrité des mondanités passées.

A l’heure où l’on nous propose de rejoindre en tambour et en fanfare le vrai peuple pour la véritable fête des travailleurs comme notre bien aimé maréchal l’avait fait en son temps, un peu de divertissements et de bouffonneries estampillées « Bordeaux IV » vous aideront à vous caller la pilule de la droite extrême qui n’a plus rien d’une extrême droite puisque les derniers verrous de la honte ont sauté sous le poids de la haine, décomplexant cette France nauséabonde que nous à OSBIV combattons en tous lieux et de tous temps.

En effet après avoir fait votre petit tour dans l’urinoir dimanche dernier, afin de participer au grand charivari du césarisme démocratique à la française, nous vous proposons le récit d’un autre scrutin, qui n’a rien à envier à son homologue national.

Voici que le 16 avril 2012, se déroulait, je vous le donne en mille l’élection du Président de l’Université Montesquieu Bordeaux IV, moment au combien solennel pour peu que l’on soit accroché (parce que réactionnaire ? ou parce que nostalgique de l’ancien régime ? Certains pourront nous répondre, nous sommes curieux) à ce décorum futile.

Le salle est disposé, les élus sont conviés, les petits gâteaux mamie nova sont apprêtés, tout est en place pour 3 heures de spectacle.

Et ça commence sur les chapeaux de roues. Le Président sortant, fort de sa victoire « écrasante » au regard du mode de scrutin made in LRU sur le collège A (55 pour liste justicialiste contre 52 pour la liste paillassons mensonges et trahisons), ayant au préalable passé le week-end à compter le nombre de soutiens lors de cette séance, sentait que le renouvellement du mandat ne pouvait lui échapper.

Alors c’est avec calme et lucidité, que notre cher Président présente l’ensemble de son bilan (auquel il est intéressant de noter la forte contribution des Chargés de missions étudiants, surtout 2, gage d’une démocratisation de la pratique institutionnelle locale), mais oubli l’essentiel : La NUB, l’IDEX et la LIMITATION DES CAPACITES D’ACCUEIL.

Voilà 3 sujets qui je le rappelle ici sont dans le collimateur d’OSBIV depuis les 15 derniers mois, date à laquelle notre Président bien aimé fut intronisé chef des armées et de l’Université.

Après donc les 15 minutes de présentation, qui sont en fait une séquence d’autopromotion, une propagande personnelle, qui ne mange pas de pain, de toute façon il y a que des petits gâteaux. La dose de stress remonte dans la salle, les doigts se crispent sur les stylos, c’est l’heure des questions au candidat Lung, qui désormais a changé de casquette, enfin plutôt de cravate, pour devenir candidat en lieu et place du président sortant.

Je vous l’ai dit, il a fait les comptes, et normalement, dans la salle rares sont ceux qui ne vont pas le reconduire, alors les questions sont plutôt des demandes de précision et non des franches demandes d’explications sur la NUB justement car ce fut la grande absente de la présentation.

D’un coup, votre serviteur ayant noté assez d’éléments, se sent pousser des ailes et va jusqu’à interpeller a capela le candidat. En effet, au sein de la NUB, toute l’architecture est construite à partir d’un ensemble d’acteurs qui ne représentent pas toutes les composantes de l’Université. Je m’explique, seuls le comité coordination et le directoire prennent les décisions au sein d’un cadre de gouvernance qui leurs donnent les pleins pouvoirs. Or l’année prochaine en décembre, sera à l’ordre du jour du CA, non plus le projet stratégique de constitution de la NUB, mais la constitution de la NUB. Cependant, force est de constater que la pratique institutionnelle est anti-démocratique et écarte encore plus les étudiants, les BIATOSS, et les maitres de conférence des organes décisionnels. Il faut une réforme générale du mode d’action au sein de la NUB.

Sur cette question, la réponse fut vague, voir floue, même pas nette quoi. Le candidat qui ne pouvait perdre la face sur cette contradiction entre fonctionnement interne plus démocratique et externe moins démocratique, se sauva par l’idée d’une réflexion générale d’ici l’été. Nous ne sommes pas dupe, des long mois de mobilisation nous attendent certainement au tournant de la NUB, au vue de la scandaleuse absence de politique universitaire au sein des programmes des candidats désormais au second tour.

Après avoir minaudé un peu nous arrivons sur un sujet brulant la limitation des capacités, et là c’est pire que précédemment. La réponse du Président est claire : si augmentation à la rentrée prochaine alors pour 2013 limitation sinon ça va, on serre les fesses et on remonte son slip jusqu’à l’année suivante.

C’est ensuite au tour de la fameuse liste « contre la chienlit gauchiste » de présenter son candidat, et là je vous le donne en deux milles : Grard, ou le retour par la fenêtre d’un type sorti par la porte.

Il attaque sec, d’entrée de jeu, faisant sentir déjà son instinct rancunier il accuse le candidat précédent de ne pas assister à son intervention, sauf que grosse erreur, Lung n’est pas élu au CA lui si. 1-0. Il entame sa présentation de 15 minutes et déjà les contre-vérités, les dossiers dissimulés, et les positions non-assumées s’accumulent. Il se lance en disant qu’il ne sera pas élu, au regard de cette énormité lié au scrutin issu de cette loi LRU, pas adaptée à une pratique démocratique, il se sent spolié le spoliateur d’hier. Il se prononce d’ailleurs clairement contre cette loi, et envisage une modification du législateur. A ce moment-là cela en est trop pour votre serviteur qui prendra la parole en seconde position lors des questions.

Nous y arrivons rapidement d’ailleurs car, le reste de son programme se résume à cela : je n’ai pu avoir connaissance des dossiers donc je ne saurai vous répondre, malgré de fausses réponses assez évasives sur les IUT, l’insertion en collège unique à la NUB…

Phase de questions et là le score va finir par s’alourdir.

Claude Dupuis attaque bille en tete avec son casque et son couteau. Il monte au front, avec un petit chouilla de perversité, mais nécessaire dans ces circonstances. Grard tremble et il a raison. Le VP se lance donc et trace le bilan pitoyable de la présidence Laborde, à laquelle je le rappelle participait activement Grard en tant que VP recherche jusqu’en 2010. Voila qui est terrible, désertion des réunions NUB de l’époque, 21 ans c’est le temps sans progression de certains BIATOSS à la fac (toujours au SMIC), 0 c’est le nombre de postes ouverts dans cette période, 0% c’est l’augmentation des Primes dues, 0 c’est le nombre de postes redéployés, enfin l’imbroglio sur une sous-évaluation du plan SYMPA par les services de l’ancienne présidence pèse sur les finances d’aujourd’hui. Cette liste est non exhaustive. Là c’est 2-0.

Grard sort de ses gonds, il tremble mais comme un chien coincé dans un angle, sa réponse est d’invoquer l’indécence de ces accusations, la diffamation même sera évoquée, mais sur le fond il ne contestera jamais au grand jamais ces chiffres désastreux qui accablent l’ex-présidence.

C’est au tour de votre serviteur de monter sur la barricade, afin de se rappeler aux bons souvenirs de notre candidat du jour qui lui passera une bien mauvaise journée.

Grard eu quelques mots de trop qui viennent détruire toute légitimité et crédibilité à sa candidature. En effet, fut un temps dont les moins de 20 ans peuvent connaitre et se souvenir, la période non moins fameuse de la LRU.

Voilà que les perdus qui hurlaient dans le désert que la LRU était un césarisme universitaire permettant l’unique exigence d’un seul pouvoir, légitimant le grand chamboulement des études et des formations… Pourtant, bien que certains fussent d’accord au départ avec nos positions (à l’inverse du Cid on est parti a 3000 et on a fini à 300 en arrivant au port), cette présidence-là fut l’outils de propagande de la réforme au sein de l’Université, s’autorisant les outils de la répression, de la provocation et de l’insulte en AG légitimement constituée, afin de détruire la lucidité et la probité de gauchistes crasseux qui n’avaient d’autres choses à fiare que prendre un AMPHI pour dormir, jouer au foot et faire la vaisselle.

Voilà qu’aujourd’hui avec la plus grande lâcheté, l’un des VP de l’époque, qui n’était pas le moins concerné, vient devant nous soutenir le désaccord avec cette loi qu’ils ont eux-meme promu. Ils ne sont pas à cela prêt, pensant que la mémoire nous fait défaut, manque de chance. 3-0

Au final pour nous résumer, entre un retour à l’ancien régime avec Louis XVIII et sa gouvernance archaïque, et une présidence qui doit encore faire ses preuves et envoyer des messages clairs et crédibles sur les 3 sujets évoqués plus haut.

Donc passage à l’acte et …

Bref, nous avons voté Blanc !

Score final : 17 Lung (UNEF et MET oui oui vous ne révez pas, quand nous vous parlions du nouveau groupe : L’UNET !)

4 Grard

1 Blanc (seul, courageux, digne et déterminé)

On a évité le pire, maintenant on attend le meilleur, mais d’ici là restons vigilant.