Lundi dernier 17 septembre s'est tenu le premier conseil d'UF économie gestion AES, seul point à l'ordre du jour la nomination de personnalités extérieures, 8 pour être exact, mais ce n'est pas là le problème. En effet, la forme de cette nomination est discutable, nous (élus étudiants) avons été informés de cette réunion le mercredi 12 novembre, ce qui nous laisse très exactement 4 jours pleins dont 2 jours de weekend pour trouver touts azimuts des personnes susceptibles de pouvoir siéger et apporter une plus « value » au conseil. Ce délai est manifestement trop court, la preuve seul M. Blancheton (seul candidat à la présidence du conseil, vive la démocratie...) parvient à proposer cinq noms.
En séance, on apprend que ce n'est pas des noms de personnalités extérieures mais des institutions que l'on doit désigner, lesquelles seront chargées a posteriori de désigner un représentant pour siéger en tant que personnalité extérieure. Ce qui change pas mal la donne, bon gré mal gré, on trouve 10 institutions sur lesquelles nous nous exprimons:
Lycée Vaclav Havel de Bègles (conseiller d'orientation) 16
CFPB 25
L'organisation patronale MEDEF 21
Bordeaux place financière 25
Commerce extérieur de la France 19
Mairie de Bordeaux 26
Conseil extérieur de la France 23
CESER 21
CGT 15
Conseil général (pas le temps de noter)
Du coup il y en a deux de trop, ah merde !
Après avoir déclaré pour la convenance qu'il semble normal d'avoir un représentant patronat et un du salariat, en l’occurrence la CGT (organisation la plus importante selon l'UNEF), le jeune premier du MET s'interroge. Il ne voit pas l'intérêt d'avoir un représentant syndical dans notre conseil, le contraire m'aurait étonné. Il a peut être oublié que le salariat en fournissant sa force de travail permet au patronat de créer de la richesses ou un truc comme ça... Enfin je crois.
On procède donc à un vote par liste ce qui induit une départition de voix d'autant qu'il y a des procurations... Conséquence le salariat et les conseillers d'orientations ne sont pas représentés. Le patronat est donc en conséquence représenté sans que le salariat le soit avec un écart de seulement 6 voix. De plus la majorité des institutions représentées est, sans je crois faire de raccourcis, à tendance libérale. En conséquence et c'est cela le problème, « there is no alternative » pour ne pas citer Miss Maggie, pas de contre pouvoirs, pas de conceptions différentes, on s'inscrit donc dans le même schéma de pensée rentabilisons nos formations, détruisons le service public... Il convient également de noter, ironie de l'histoire, qu'à l'heure où nos chers enseignants se plaignent de l'augmentation des effectifs et où les capacités d'accueil reviennent tous les deux mois sur le tapis, on ne daigne point introduire dans notre petite assemblée de conseillers d'orientation.
Et maintenant, avec quelques jours de recul, je m'interroge : est-ce légal ? Et bien à mon sens non. Malgré ce que l'on m'a expliqué. En effet le code de l'éducation dans son article L 719-3 dispose que :
« Les personnalités extérieures comprennent :
1° D'une part, des représentants de collectivités territoriales, des activités économiques, et, notamment, des organisations syndicales d'employeurs ET de SALARIES, ainsi que des organismes du secteur de l'économie sociale, des associations scientifiques et culturelles, des grands services publics et, éventuellement, des enseignements du premier et du second degrés »
Alors la démocratie s'est elle vraiment exprimée ? A titre personnel, je ne crois pas eu égard d'une part, à la forme de la convocation, l'absence d'un délai de réflexion suffisant pour sélectionner des personnalités extérieures pour une durée de 4 ans et d'autre part à l'exclusion d'un représentant syndical. Mais la préservation et la reconduite dans ses fonctions d'un représentant patronal revient, de fait, à ne pas accepter l'idée d'un contre-pouvoir au sein du conseil.
Bref, il y a de quoi être perplexe sur ce nouveau né, une institution qui semble encore une fois mal formée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire